Protestation contre la dégradation de la famille traditionnelle en Europe

Cour européen des droits de l’homme in Strasbourg dans son arrêt le 22. janvier 2008 dans le cause E.B. contre la République Française a décidé que un individu homosexuale qui demande une adoption d’enfants ne peut pas être discriminé envers de demandeurs heterosexueles selon à cette decission les homosexuales doivent avoir la possibilité d’adopter un enfant et le elever dans son maison avec son partenaire/sa partenaire dans les pays où le loi permet d’adopter un enfant pour un individu /alors en Slovaquie aussi/.

Il est claire que:

  • Convenction européene des droits de l’homme ne fait pas mentoin de droit des homosexuales démander une adoption de l’enfant.
  • Les organs legitimes des etats européens qui cette d’Accord ont ratifie n’avait pas intention tel droits accorder pour les homosexuales.
  • Dans la majorité des Etats contractans du Conseil de l’Europe ne pouvaient jamais avoir une chance de réusir avec tele institution dans le procès legislative et democratiaue.
  • Cour européen des droits de l’homme encore en 2002 dans son arrêt Fretté contre la République Française avait avoue pour des etats membres droit de récuser le demande d’une adoption à cause d‘une orientation de demandeur.

Il est evident que les juges du Cour prendrons une possitionde législateur de l’Europe entière et ne s’accqittaient son devoir d’un protecteur et réalisator de droit selon la Convenction européene des droits de l’homme mais ils profitons sa condition pour faire prévaloir ses opinions ideologiques qui sont contre la volonté de majorité de l’europeans. L’arrêt du Cour mentionné plus haute avait degradé une famille fondé par le mariage de l’homme et la femme comme une ambiance ideale et naturele pour recevoir et elever un enfant. Cette decision aurait les consequences sérieux sur l’identité des enfants et leur parception une famille modelle.

Pour les homosexuales appartient sans doute aussi du respect et reconaissance son dignité humaine. Persone ne doute que les homosexuales puisent librement choisir son style de vie, se réaliser et avec son ouvrage et ses possibilitées concouir pour la societé. Il n’est pas plein sens avouer pour les partenaire homosexuales même position sociale tele que le mariage de l’homme et la femme alors une famille normale. Cela mene pour voir les exemples naturelles qui sont deformés et pour les enfants et jeunes gens le chaos dans les rélations des hommes est plus profondé.

Comme les citoyens de l’Europe nous tienons beaucoup sur l’avenir de notre continente. Nous ne pouvons pas rester indifferents contre la crise d’identitée et de perspective dans laquelle s‘agitaient l’Europe. A cause de cette crise on peut vior aussi que la population européenne diminue. Dans la majorité de pays de l’Europe il y a le nombre de décès qui dépassent le nombre des naissances l’enfants vivants. Il nous menace que dans quelques decade, les nation restons comme une ninorité dans son pay propre. Comme ca l’Europe est dirigée à l’autodestruction demographique. L’esperance pour la future de l’Europe est bon sutien de la fammille qui estfondé par le mariage de l’homme et la femme comme une ambiance ideale et naturele pour recevoir et elever un enfant. Les enfantes sont l’eperance et l’avenir de l’Europe. Nous sommes tel opinion, si l‘Europe ne prend pas la place positive et sans ambiguïté sur le subject de la fammile et des enfants, l’avenir est condamée à échelle mondiale insignifiantement.

L’arrêt du Cour nous nous considerons comme dangereux parsce-qu’il vent imposer pour les etats européens une adoption des enfants par une fammile homosexuale peu naturelle. Nous protestons contre cette effort, lequelle n’ai pas le sutien dans le texte de Convenction européene des droits de l’homme. Nous appelons sur Assamblé parlamentaire du Conseil de l’Europe que dans ses résolutions prendrons une position pour la valeur d’une fammile traditioneleassez clair.

Nous appelons avec insistance que l‘Assamblé parlamentaire du Conseil de l’Europe dans les elections prochaines choisiront les juges du Cour qui sont les personages fidèles au text de Convenction européene des droits de l’homme et ne serons pas faire prévaloir son ideologie propre.

  • E-mail:
    petr.sich@coe.int
    Mr Petr SICH
    Head of Private Office ofthe Parliamentary Assembly of the Council of Europe
  • Adresse postale:
    Lluis Maria de Puig
    Parliamentary Assembly
    Council of Europe
    Avenue de l’Europe
    F-67075 Strasbourg Cedex

 

Signatories of the protest

If you have sent your protest via email or post, please sign also here Signature »»

 

Protest example

Dear Mr President,

We are concerned about the decision of European Court of Human Rights from 22 January 2008 on the matter of E.B. versus France which says that homosexual individuals demanding child adoption cannot be discriminated against heterosexuals.

This legal decision has neither foundation in the text of the European Convention on Human Rights or in the will of its authors. This decision affirms our concern that ECHR judges have abandoned their mission to be defenders and implementers of the European Convention on Human Rights as they tend to take over a position of a European lawmaker. They use their legislative powers to promote their own ideological agenda which would otherwise have no chance to succeed in democratic legislative process of most of the Member States of the Council of Europe. We perceive this decision of ECHR as an expression of effort to artificially create an unnatural "homosexual family". At the same time, ECHR has demonstrated that its efforts cannot be stopped even at the point when the interest of a child is at stake. This approach seriously damages the reputation of the ECHR as a non-partisan and reliable defender of human rights in Europe. Therefore, we call upon the Parliamentary Assembly of the Council of Europe to choose for positions of judges of the ECHR only candidates who will show ultimate respect to the European Convention on Human Rights and will abstain from advocating their own ideological agenda.

Yours sincerely,